Путь к здоровью. Эффективность науки


1 2

Любящий свое дело задумывается, естественно, над тем, как его улучшить. Тем более если за плечами немалый жизненный и профессиональный опыт. Вот и мне, посвятившему медицинской науке не одно десятилетие, не дают покоя накопившиеся в ней организационные проблемы. Убежден, что нельзя больше откладывать их решение.

Думаю над ними давно. Многое дали беседы с выдающимся ученым нашего времени трижды Героем Социалистического Труда академиком М. В. Келдышем. Мстислав Всеволодович был оперирован в нашем институте, затем более двух месяцев пролежал у нас. Я имел счастливую возможность долгие вечера беседовать с этим замечательным человеком, одним из крупнейших организаторов советской науки, длительное время возглавлявшим Академию наук СССР. И понял, сколь велико значение правильного планирования исследований, оптимального руководства наукой.

Определяя главные в нашей области исследований задачи, выделяя для их решения достаточные материальные и денежные ресурсы, доверяя такие разработки наиболее способным сотрудникам, удается оказывать реальную и значимую помощь практической медицине.

Знаю, что мы не одиноки, и в других медицинских институтах ищут и находят возможности для повышения эффективности исследований. Может сложиться впечатление, что в масштабах страны достаточно изучить, обобщить и повсеместно распространить имеющийся опыт на все институты. Но это неверно. Конечно, изучать, обобщать и распространять опыт надо, здесь кроется немалый резерв. Однако никак нельзя обойтись без другого — без резкого улучшения руководства медицинской наукой в целом.

Если исходить из того, как это и должно быть, что предназначение отечественной медицины — постоянно улучшать здоровье советских людей, то становится ясным, что планирование работы Академии медицинских наук СССР должно начинаться с выявления помех на пути к всеобщему здоровью. В соответствии с этим, очевидно, и следует давать задания научным коллективам, сосредоточив основные силы на преодолении главных препятствий. Конечно, тут надо учитывать возможности институтов, их исторически сложившуюся ориентацию. И вместе с тем решительно идти в необходимых случаях на переориентацию отдельных коллективов, на крупную перегруппировку наличных сил. А такая необходимость возникает все чаще, поскольку жизнь в эпоху научно-технической революции изменяет значимость медицинских проблем и выдвигает новые. Оценивать же эффективность работы академии, считаю, следует по конечному результату: по уровню заболеваемости, инвалидности и смертности в стране, по ущербу от них национальному бюджету.

Что же наблюдаем в действительности? Сложилось такое положение, при котором план нашей академии является, по существу, сводкой институтских планов. Таким образом, цель не влияет непосредственно на тех, кто должен ее достичь. Все вроде бы к ней стремятся и в то же время, действуя вразнобой, то и дело уходят в сторону. Растет число диссертаций, кандидатов и докторов наук, приобретается новое оборудование. Но эффективность исследований могла бы быть большей.

Нельзя все время путать в отчетах и планах понятия цели и средства. Цель — это раскрытие причин болезни, разработка методов диагностики, профилактики и лечения. Средства — это финансы, кадры, аппаратура, коечный фонд. Дело не в том, сколько статей и книг написано, сколько подготовлено аспирантов, кандидатов и докторов наук, как использован коечный фонд, а в том, в какой степени коллектив приблизился к намеченной цели.

На основе своих наблюдений могу утверждать, что многие наши научно-исследовательские институты клинического профиля или же их отделения дублируют обычные лечебные учреждения. Только оборудование здесь получше. Понятно, что функции подлинного научно-исследовательского центра при этом не осуществляются. С другой стороны, страдает внедрение в практику имеющихся уже научно-технических достижений.

Справедливости ради, следует сказать о созданных при Президиуме АМН СССР научных советах, о комплексных программах, которые облегчают принятие решений и сосредоточение сил. Это шаг в нужном направлении. Однако явно недостаточный. Даже верно поставленную задачу можно при неправильной организации сил слишком долго решать, а то и вовсе не решить. Дело в том, что к избранной цели ведет обычно несколько путей, каждый из которых имеет, в свою очередь, свои разветвления. Как определить оптимальный маршрут? Планирование исследований сегодня настолько усложнилось, что нельзя рассчитывать только на личный опыт планирующего, только на его интуицию (хотя и они, конечно, чрезвычайно важны).


1 2