Путь к здоровью. Эффективность науки


1 2

Современные исследования надо планировать с помощью современных же средств. Основой основ должен стать системный подход. Остро подмечено, что понятие «систематизированное» противоположно представлению «хаотическое». Системный подход и его производные — метод синтеза, логика и линейное программирование — помогают правильно определить основные цели и четко их сформулировать, предусмотреть все необходимое для их достижения (материальные средства, кадры, методы исследования, «мосты» между различными научными дисциплинами), верно оценить результаты и наметить в соответствии с ними дальнейшие шаги. С их помощью можно решать даже сложнейшие задачи с чрезвычайно большим числом элементов.

Плану нужна ориентация на достижение главной цели. Основное при планировании — объединить коллективы, работающие над смежными проблемами, и в то же время неразрывно связать в единую цепь фундаментальный поиск, эксперимент, клинические исследования, накопление клинического опыта, разработку новых организационных форм помощи больным. И конечно же, при планировании в такой науке, как медицина, следует предусматривать внедрение достигнутого в практику.

Таким образом, открывается самый короткий и экономичный путь к цели. Мы часто объясняем отставание в какой-нибудь области медицины плохой аппаратурой, нехваткой кадров. А ведь в ряде случаев причина в научной безхозяйственности. Надо сначала навести порядок в том, что имеем, а уж потом говорить о нехватке, если обнаружится, что чего-то действительно не хватает.

Переход на современные принципы планирования и руководства медицинской наукой заставит, конечно, изменить структуру АМН СССР сверху донизу. И прежде всего состав ее отделений. Так, вряд ли оправдано сегодня объединение совершенно разных институтов в отделении клинической медицины и в отделении медико-биологических наук. Из-за этого возникают серьезные помехи для компетентного рассмотрения многих проблем и своевременного принятия решений. Особенно велики трудности на уровне бюро отделений.

К примеру, я, сердечно-сосудистый хирург, докладываю на заседании бюро отделения клинической медицины, что необходимо создать в нашем институте специальную лабораторию, допустим, по изучению биофизиологических процессов при пароксизмальных тахикардиях. Меня слушают нейрохирург, офтальмолог, гинеколог и стоматолог. Сидят со скучными лицами, но делают вид, что понимают, о чем говорю (в чем я сильно сомневаюсь). Решение по моему докладу подготовлено мною же. Оно единодушно поддерживается. В следующий раз уже я оказываюсь в роли статиста. Кому, зачем это нужно? Не удивительно, что заседания наши, несмотря на предупреждения об обязательной явке, плохо посещаются.

Не все благополучно и с нужными в принципе научными советами. Если заседания совета по сердечно-сосудистым заболеваниям проходят живо, поскольку у их участников общие интересы, то о совете по хирургии этого не скажешь. Его заседания малоинтересны. Наиболее энергичные и авторитетные хирурги, как правило, не присутствуют на них. В чем дело? А все в том же: специалист по хирургии легких слушает доклад хирурга, чья область интересов, к примеру, прямая кишка, или наоборот.

Изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год напрасно тратят свое рабочее время высококвалифицированные и высокооплачиваемые специалисты... Очень рассчитываю на то, что системный подход к организации медицинской науки и управлению ею сократит количество заседаний, а оставшиеся сделает эффективными.

Необходимо, чтобы в формировании целевых комплексных программ, вытекающих из системного подхода к планированию, участвовало как можно больше компетентных специалистов. Сегодня, к сожалению, даже крупнейшие ученые-медики, проявившие прекрасные организаторские качества, используются мало и плохо. Часто они просто не могут повлиять на решение основных вопросов. Разве разумно не использовать их значительный потенциал? Пусть талантливые, квалифицированные молодые специалисты участвуют в работе академии без права решающего голоса на выборах, но с правом обсуждать возникающие вопросы. Осуществляя планирование исследований и руководство медицинской наукой, необходимо сопровождать назревшие структурные перестройки заботой о творческой атмосфере на всех уровнях академии. И это не дополнение к системному подходу, а органичная его часть.


1 2